El Sindicato Provincial de Actividades Diversas de CCOO de Sevilla ha llevado a cabo este miércoles una concentración a las puertas de la empresa Segur Ibérica S.A. en protesta por los despidos a dos trabajadores y afiliados al sindicato que la empresa ha realizado a lo largo del mes de marzo.
Los afectados trabajaban para esta empresa que presta servicio de protección y vigilancia permanente en la planta solar de Écija (ubicada en la Carretera a Cañada del Rosal) y que cuenta con una plantilla de 22 trabajadores, entre vigilantes y auxiliares de servicio.
CCOO denuncia que los despidos de estas dos personas son la reacción de Segur Ibérica a las dos denuncias contra la empresa que presentó el sindicato a la Inspección de Trabajo en marzo (los días 8 y 15) ante las irregularidades que ésta viene cometiendo en materia de salud laboral.
Los vigilantes de seguridad y auxiliares de plantilla aseguran padecer cansancio por falta de descanso debido a la mala organización del cuadrante de turnos, lo que les impide compatibilizar su trabajo con su vida familiar.
Muchos de los empleados se aquejan, incluso, de estrés laboral. El sindicato lamenta el caso concreto de uno de los trabajadores, despedido por la empresa a finales de marzo. "Este trabajador lo único que ha hecho es expresarse libremente en una reunión que tuvo lugar el día 21 de Marzo, en la planta solar, donde acudieron once compañeros mas, la parte social y la empresa".
El trabajador solicitó en esa reunión más medios de seguridad y bienestar para la realización del servicio. Tres días después, la empresa recibió una citación de un inspector de trabajo para abordar las denuncias interpuestas, y esa misma tarde, el trabajador era despedido.
* La Mesa Negociadora para firmar el Convenio de Seguridad está formada por CC.OO., UGT, USO y CIGA ( Sindicato Independiente de Galicia ), cada vez que sale un Representante de estos Sindicatos en tu
empresa va sumando en esta Mesa a Nivel Estatal, como vereis otros Sindicatos Independientes no están
representados, ¡¡VOTA CC.OO somos la única alternativa !!
Mostrando entradas con la etiqueta Denuncia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Denuncia. Mostrar todas las entradas
jueves, 7 de abril de 2011
CCOO se concentra ante las puertas de la empresa Segur Ibérica
jueves, 31 de marzo de 2011
CCOO denuncia la falta de seguridad en los pozos de gas natural en la provincia de Sevilla
El sindicato provincial de Actividades Diversas de CCOO de Sevilla ha denunciado que “el incumplimiento de la legislación vigente relativa a la seguridad en los doce pozos de gas de la provincia, puede dar lugar serios riesgos para la ciudadanía” y ha mostrado su “preocupación por la pérdida de puestos de trabajo motivado por la sustitución de los vigilantes por cámaras de seguridad”.
En una nota, el secretario general de CCOO de Sevilla, Alfonso Vidán, ha denunciado “el incumplimiento por parte de la empresa Gas Natural y Unión Fenosa de la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Andalucía mediante la cual la vigilancia de los pozos de gas de la provincia debe realizarse con arma reglamentaria las 24 horas todos los días”.
El dirigente sindical ha expuesto que la empresa “no sólo no tiene contratado el servicio con arma sino que además ha prescindido de la vigilancia presencial de los vigilantes de seguridad en las instalaciones sin haber aportado medidas de seguridad alternativas”.
Vidán ha asegurado que esta situación “supone un problema de seguridad además de la pérdida de puestos de trabajo” y ha exigido que “la vigilancia se realice con los medios adecuados según la legislación vigente”, y que dado los incumplimientos reiterados de la empresa, insta a la Subdelegación del Gobierno a que garantice la ley y por tanto la seguridad ciudadana.
En una nota, el secretario general de CCOO de Sevilla, Alfonso Vidán, ha denunciado “el incumplimiento por parte de la empresa Gas Natural y Unión Fenosa de la resolución de la Subdelegación del Gobierno en Andalucía mediante la cual la vigilancia de los pozos de gas de la provincia debe realizarse con arma reglamentaria las 24 horas todos los días”.El dirigente sindical ha expuesto que la empresa “no sólo no tiene contratado el servicio con arma sino que además ha prescindido de la vigilancia presencial de los vigilantes de seguridad en las instalaciones sin haber aportado medidas de seguridad alternativas”.
Vidán ha asegurado que esta situación “supone un problema de seguridad además de la pérdida de puestos de trabajo” y ha exigido que “la vigilancia se realice con los medios adecuados según la legislación vigente”, y que dado los incumplimientos reiterados de la empresa, insta a la Subdelegación del Gobierno a que garantice la ley y por tanto la seguridad ciudadana.
martes, 29 de marzo de 2011
¿Vigilantes o auxiliares?
Tras el estreno de un nuevo año, las empresas de servicios pujan por hacerse con nuevos contratos, casi siempre a costa de bajar los precios. No son ajenas a esta práctica las empresas de seguridad, las cuales, fieles a su pésima reputación, no dudan en incurrir en la ilegalidad si es necesario con tal de mantener y/o contratar nuevos clientes.
Los vigilantes de seguridad luchan desde hace años con un 'cáncer' llamado auxiliares, los cuales, por ley, tienen absolutamente prohibida la realización de las tareas propias de los vigilantes de seguridad, tales como realizar controles de accesos en instalaciones, la vigilancia y custodia de recintos privados, el requerimiento de identificaciones personales a través del DNI, etcétera, funciones éstas asignadas por ley a los vigilantes de seguridad.
Pues bien, el caso es que estos auxiliares se ofertan a las empresas a mucho menor precio por hora que los vigilantes, por lo que se ha hecho común en nuestros días su contratación, usurpando las funciones propias únicamente de los vigilantes.
La Ley de Seguridad Privada castiga estas prácticas con multas muy severas, tanto a las empresas de seguridad, como a los clientes de estas empresas y a los propios auxiliares. Para llevar a cabo estas sanciones, la Policía Nacional dispone de un departamento de seguridad privada que tiene como misión, entre otras, la realización de inspecciones periódicas con el fín de velar porque se cumpla la ley, pero, como casi todo en este país, los intereses personales y los amiguismos priman en muchas ocasiones sobre las propias leyes.
Hace pocas fechas, en la empresa Duro Felguera, sita en la travesía del Mar, de Gijón, se redujo drásticamente la jornada laboral de los tres vigilantes armados para colocar en su lugar auxiliares, los cuales 'supuestamente' se encuentran realizando las labores de éstos en un control de accesos que se encuentra a la vista de quien lo quiera comprobar con sus propios ojos.
Lo peor del asunto es que también 'supuestamente' (como se suele decir ahora en televisión, si no quieres que te 'emplumen' con denuncias), ya ha habido una inspección a esta empresa por parte del departamento de seguridad privada de Gijón y, tras una 'amigable' charla con la gerente, se ha mirado para otra parte, ignorando, a su vez y para mayor gravedad, el hecho de que estos auxiliares realizan algunas horas nocturnas, lo cual también tienen prohibido por ley.
Yo me pregunto: ¿hasta dónde vamos a llegar? Por mi parte, ya he emprendido acciones legales, previa denuncia en la Delegación de Gobierno, entre otros estamentos, para intentar evitar este tipo de abuso contra el trabajador. Supuestamente.
Carta enviada por un lector a elcomerciodigital.com
Los vigilantes de seguridad luchan desde hace años con un 'cáncer' llamado auxiliares, los cuales, por ley, tienen absolutamente prohibida la realización de las tareas propias de los vigilantes de seguridad, tales como realizar controles de accesos en instalaciones, la vigilancia y custodia de recintos privados, el requerimiento de identificaciones personales a través del DNI, etcétera, funciones éstas asignadas por ley a los vigilantes de seguridad.
Pues bien, el caso es que estos auxiliares se ofertan a las empresas a mucho menor precio por hora que los vigilantes, por lo que se ha hecho común en nuestros días su contratación, usurpando las funciones propias únicamente de los vigilantes.
La Ley de Seguridad Privada castiga estas prácticas con multas muy severas, tanto a las empresas de seguridad, como a los clientes de estas empresas y a los propios auxiliares. Para llevar a cabo estas sanciones, la Policía Nacional dispone de un departamento de seguridad privada que tiene como misión, entre otras, la realización de inspecciones periódicas con el fín de velar porque se cumpla la ley, pero, como casi todo en este país, los intereses personales y los amiguismos priman en muchas ocasiones sobre las propias leyes.
Hace pocas fechas, en la empresa Duro Felguera, sita en la travesía del Mar, de Gijón, se redujo drásticamente la jornada laboral de los tres vigilantes armados para colocar en su lugar auxiliares, los cuales 'supuestamente' se encuentran realizando las labores de éstos en un control de accesos que se encuentra a la vista de quien lo quiera comprobar con sus propios ojos.
Lo peor del asunto es que también 'supuestamente' (como se suele decir ahora en televisión, si no quieres que te 'emplumen' con denuncias), ya ha habido una inspección a esta empresa por parte del departamento de seguridad privada de Gijón y, tras una 'amigable' charla con la gerente, se ha mirado para otra parte, ignorando, a su vez y para mayor gravedad, el hecho de que estos auxiliares realizan algunas horas nocturnas, lo cual también tienen prohibido por ley.
Yo me pregunto: ¿hasta dónde vamos a llegar? Por mi parte, ya he emprendido acciones legales, previa denuncia en la Delegación de Gobierno, entre otros estamentos, para intentar evitar este tipo de abuso contra el trabajador. Supuestamente.
Carta enviada por un lector a elcomerciodigital.com
Modelo Parasitario Chino de Expansión Económica
Impresionante el documento que les dejo a continuación. Mas claro no se puede explicar y les aseguro que no es Belen Esteban quien lo explica. Tomen sus propias conclusiones.
lunes, 28 de febrero de 2011
Fallo en el ordenador
A ver si me podeis ayudar:
Estoy intentando descargar el convenio de seguridad privada 2009-2011 y el muñeco del ordenador me hace ésto, que puedo hacer?
Estoy intentando descargar el convenio de seguridad privada 2009-2011 y el muñeco del ordenador me hace ésto, que puedo hacer?
ASP denuncia la nueva normativa de seguridad privada ante AEPD
UNA FLAMANTE ORDEN MINISTERIAL SOBRE EL PERSONAL DE SEGURIDAD PRIVADA INCUMPLE LA LEY DE PROTECCION DE DATOS
La reciente Orden Ministerial 318/2011, de 1 de febrero, sobre personal de seguridad privada, establece en su artículo 14 y detalla en el Anexo IV las características que ha de tener la Tarjeta de Identidad Profesional de los Vigilantes de Seguridad (TIP).
Tal norma establece que el número de identidad profesional debe ser coincidente con el número del Documento Nacional de Identidad o Número de Identificación de Extranjero.
En contra de esta disposición, y a instancia de ASP, ya se había pronunciado la Agencia Española de Protección de Datos mediante un informe en el que se concluía que no es ajustado a la ley que se exponga públicamente los datos personales de los agentes de seguridad privada.
Así, ASP trasladó puntualmente el citado informe la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil y a la Unidad Central de Seguridad Privada entre otros, pero parece ser que lo han guardado en “saco roto”.
Por tal motivo, el Sindicato ASP, ha presentado denuncia ante la Agencia Española de protección de datos contra el Comisario Jefe D. Esteban Gándara Trueba en su. calidad de máximo jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía, contra esa Unidad, contra el responsable de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, contra el responsable de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior y contra el citado Ministerio en última instancia como máximo responsable por vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos 15/99 del 13 de diciembre de 1999.
Con esta denuncia, ASP solicita que sea abierto el correspondiente expediente sancionador por infracción a la ley de Protección de Datos, así como a que se inicien las gestiones legales necesarias desde la Agencia Española de Protección de Datos para que se ponga fin a la pretendida inclusión de los datos protegidos en las nuevas Tarjetas de Identificación Profesional del personal habilitado de seguridad privada, y se inste con carácter de urgencia a la sustitución inmediata de las actuales tarjetas de todo el personal habilitado de seguridad privada por otras que no incluyan datos protegidos y se adecuen a la vigente ley Orgánica de Protección de Datos 15/99 del 13 de diciembre de 1999.
Fuente: Ser Vigilante
La reciente Orden Ministerial 318/2011, de 1 de febrero, sobre personal de seguridad privada, establece en su artículo 14 y detalla en el Anexo IV las características que ha de tener la Tarjeta de Identidad Profesional de los Vigilantes de Seguridad (TIP).
Tal norma establece que el número de identidad profesional debe ser coincidente con el número del Documento Nacional de Identidad o Número de Identificación de Extranjero.
En contra de esta disposición, y a instancia de ASP, ya se había pronunciado la Agencia Española de Protección de Datos mediante un informe en el que se concluía que no es ajustado a la ley que se exponga públicamente los datos personales de los agentes de seguridad privada.
Así, ASP trasladó puntualmente el citado informe la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil y a la Unidad Central de Seguridad Privada entre otros, pero parece ser que lo han guardado en “saco roto”.
Por tal motivo, el Sindicato ASP, ha presentado denuncia ante la Agencia Española de protección de datos contra el Comisario Jefe D. Esteban Gándara Trueba en su. calidad de máximo jefe de la Unidad Central de Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía, contra esa Unidad, contra el responsable de la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil, contra el responsable de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior y contra el citado Ministerio en última instancia como máximo responsable por vulneración de la Ley Orgánica de Protección de Datos 15/99 del 13 de diciembre de 1999.Con esta denuncia, ASP solicita que sea abierto el correspondiente expediente sancionador por infracción a la ley de Protección de Datos, así como a que se inicien las gestiones legales necesarias desde la Agencia Española de Protección de Datos para que se ponga fin a la pretendida inclusión de los datos protegidos en las nuevas Tarjetas de Identificación Profesional del personal habilitado de seguridad privada, y se inste con carácter de urgencia a la sustitución inmediata de las actuales tarjetas de todo el personal habilitado de seguridad privada por otras que no incluyan datos protegidos y se adecuen a la vigente ley Orgánica de Protección de Datos 15/99 del 13 de diciembre de 1999.
Fuente: Ser Vigilante
Etiquetas:
Denuncia,
noticias,
seguridad privada
martes, 1 de febrero de 2011
Más de 6.000 sevillanos y sevillanas han perdido su puesto de trabajo en 2010
31-01-2011. CCOO de Sevilla ha presentado un informe relativo a la tendencia del mercado laboral en la provincia durante 2010. El secretario general de CCOO de Sevilla, Alfonso Vidán, junto a la secretaria de Empleo, Teresa García, ha realizado una valoración sobre el estudio realizado, que "refleja claramente que la reforma laboral no ha tenido ningún efecto sobre la creación de empleo en la provincia, sino todo lo contrario". Lejos de vislumbrarse una salida de la crisis a medio o largo plazo, CCOO de Sevilla demanda de nuevo al Gobierno "la inversión productiva como camino útil para la generación de empleo y la recuperación económica de la provincia".
El secretario general de CCOO de Sevilla, Alfonso Vidán y la secretaria de Empleo, Teresa García, han presentado un informe sobre la evolución del empleo en la provincia durante 2010. El informe, tal y como ha señalado Alfonso Vidán, refleja que "2010 lejos de haber sido un año de recuperación, se ha mostrado como un alargamiento de la crisis sumado al cambio de actitud del Gobierno que, supeditado a los intereses del capital financiero, ha realizado reformas que han supuesto un retroceso de los derechos laborales y sociales".
Esta ha sido la primera conclusión del secretario general de CCOO de Sevilla quien ha añadido que "los costes laborales no son responsables ni de la crisis ni del paro", apuntando a que en los seis primeros meses de la puesta en marcha de reforma laboral, "ha quedado demostrado como modificar las condiciones del mercado de trabajo no ha servido para crear empleo, sino para precarizar, aún más, el ya existente".
Los más de 209.000 desempleados y desempleadas de la provincia demuestran los escasos efectos de las medidas del Gobierno. "En el conjunto del país 100.000 personas han perdido su empleo desde la puesta en marcha de la reforma laboral", ha apuntado Vidán, señalando además, "la pérdida económica y de puestos de trabajo que ha supuesto el recorte en inversiones del Gobierno".
El secretario general de CCOO de Sevilla, Alfonso Vidán y la secretaria de Empleo, Teresa García, han presentado un informe sobre la evolución del empleo en la provincia durante 2010. El informe, tal y como ha señalado Alfonso Vidán, refleja que "2010 lejos de haber sido un año de recuperación, se ha mostrado como un alargamiento de la crisis sumado al cambio de actitud del Gobierno que, supeditado a los intereses del capital financiero, ha realizado reformas que han supuesto un retroceso de los derechos laborales y sociales".
Esta ha sido la primera conclusión del secretario general de CCOO de Sevilla quien ha añadido que "los costes laborales no son responsables ni de la crisis ni del paro", apuntando a que en los seis primeros meses de la puesta en marcha de reforma laboral, "ha quedado demostrado como modificar las condiciones del mercado de trabajo no ha servido para crear empleo, sino para precarizar, aún más, el ya existente".
Los más de 209.000 desempleados y desempleadas de la provincia demuestran los escasos efectos de las medidas del Gobierno. "En el conjunto del país 100.000 personas han perdido su empleo desde la puesta en marcha de la reforma laboral", ha apuntado Vidán, señalando además, "la pérdida económica y de puestos de trabajo que ha supuesto el recorte en inversiones del Gobierno".
domingo, 19 de diciembre de 2010
Contestación al escrito presentado acerca del carácter de "Agentes de la autoridad" de los vigilantes de seguridad
domingo, 5 de diciembre de 2010
Ojito con la nueva moneda Turca
Atención !!! YA LLEVA TIEMPO CIRCULANDO, PERO PARA QUE NOS ACORDEMOS !!!
!!! atención !!!
Desde el 1 de Enero, en Turquía tienen una nueva moneda, la "nueva lira turca" (Yeni Turk Lirasi ), que sustituye a la lira antigua, bastante desvalorizada.
La nueva lira es bastante parecida a la moneda de 2 euros.
Si comparas las 2 monedas, comprobarás que aparentemente son iguales (una parte de cobre central rodeado por una parte de niquel), teniendo también el mismo tamaño.
Una cara de la moneda tiene, como muchos euros, 1 cabeza sellada (en este caso se trata de Ataturk).
La única diferencia es que, en lugar de "2 euro", tiene un "1". Esta lira turca es una imitación de la moneda de 2 euros.
Solo que vale apenas 0,4 euro (en Europa no tiene validez, osea, que no vale nada)
Por lo tanto comprueba bien que las monedas de 2 euros que recibas no son liras turcas, porque ya han comenzado a circular.
Espero te sirva de ayuda.
!!! atención !!!
Desde el 1 de Enero, en Turquía tienen una nueva moneda, la "nueva lira turca" (Yeni Turk Lirasi ), que sustituye a la lira antigua, bastante desvalorizada.
La nueva lira es bastante parecida a la moneda de 2 euros.
Si comparas las 2 monedas, comprobarás que aparentemente son iguales (una parte de cobre central rodeado por una parte de niquel), teniendo también el mismo tamaño.
Una cara de la moneda tiene, como muchos euros, 1 cabeza sellada (en este caso se trata de Ataturk).
La única diferencia es que, en lugar de "2 euro", tiene un "1". Esta lira turca es una imitación de la moneda de 2 euros.
Solo que vale apenas 0,4 euro (en Europa no tiene validez, osea, que no vale nada)
Por lo tanto comprueba bien que las monedas de 2 euros que recibas no son liras turcas, porque ya han comenzado a circular.
Espero te sirva de ayuda.
viernes, 3 de diciembre de 2010
Dispositivo para guardar todo lo que tecleas en un ordenador
domingo, 28 de noviembre de 2010
martes, 9 de noviembre de 2010
Consejos utiles
Curioso el correo que me envía un compañero de la sección sindical de Prosegur. Merece la pena leerlo y comprender que debemos conocer nuestros derechos y obligaciones para no llevarnos un susto:
CONSEJOS UTILES ANTE "MANDOS INTERMEDIOS DESAPRENSIVOS" , "JEFES DE EQUIPO CON APTITUDES TREPADORAS", Y OTROS "CHIQUI-CHANCAS"
· En ocasiones estarás de servicio en lugares en que te encontraras absolutamente solo, y serás un blanco fácil para inspectores desaprensivos,y "Jefes de Equipo con aptitudes trepadoras" es importante buscar una posición en la que domines los accesos, o en la que sea difícil acceder a ti, por si te "visitan sin previo aviso".
· Si tu empresa te saca del servicio donde habitualmente trabajas, y observas que han puesto trabajadores/as sin la titulación de Vigilante de Seguridad para tareas de Seguridad Privada, llama a la Policía o Guardia Civil, pídeles que levanten acta por ese motivo y formula la correspondiente denuncia.
· Si estas de servicio y observas que ese lugar donde desempeñas tus funciones, no reúne las condiciones mínimas de seguridad e higiene, tanto para ti como para las personas que allí se encuentran, deja constancia detallada de ello, en el parte diario de incidencias y te haces una copia y avisa al comité.
· Si el cliente te dice que realices trabajos, que no están dentro de tus obligaciones como Vigilante de Seguridad, amablemente le dices que no y deja constancia de ello en el parte diario de incidencias y te haces de una copia.
CONSEJOS UTILES ANTE "MANDOS INTERMEDIOS DESAPRENSIVOS" , "JEFES DE EQUIPO CON APTITUDES TREPADORAS", Y OTROS "CHIQUI-CHANCAS"
· En ocasiones estarás de servicio en lugares en que te encontraras absolutamente solo, y serás un blanco fácil para inspectores desaprensivos,y "Jefes de Equipo con aptitudes trepadoras" es importante buscar una posición en la que domines los accesos, o en la que sea difícil acceder a ti, por si te "visitan sin previo aviso".
· Si tu empresa te saca del servicio donde habitualmente trabajas, y observas que han puesto trabajadores/as sin la titulación de Vigilante de Seguridad para tareas de Seguridad Privada, llama a la Policía o Guardia Civil, pídeles que levanten acta por ese motivo y formula la correspondiente denuncia.
· Si estas de servicio y observas que ese lugar donde desempeñas tus funciones, no reúne las condiciones mínimas de seguridad e higiene, tanto para ti como para las personas que allí se encuentran, deja constancia detallada de ello, en el parte diario de incidencias y te haces una copia y avisa al comité.
· Si el cliente te dice que realices trabajos, que no están dentro de tus obligaciones como Vigilante de Seguridad, amablemente le dices que no y deja constancia de ello en el parte diario de incidencias y te haces de una copia.
miércoles, 13 de octubre de 2010
El dinero que se ahorran las empresas con los "Jefes de equipo"
LA FIGURA DEL "JEFE DE EQUIPO" HA SIDO INVENTADA POR LAS EMPRESAS PARA AHORRARSE LAS "PERRAS".
La categoría de Jefe de Equipo es un cargo inventado por las empresas que no esta recogido en norma alguna, ni Ley de Seguridad Privada ni Convenio Colectivo, y fue inventado para ahorrarse el verdadero cargo legal, de Responsable de Equipo de Turno.
De esta manera con un Jefe de Equipo con atribuciones sobre todo el personal del servicio, se
ahorran el de Responsable de Equipo, el cual debería de haber uno, donde hubiera dos vigilantes por turno, y si la empresa no ha nombrado a nadie, por Ley, lo desempeñará el mas antiguo del servicio.
O sea, en un servicio de 24 horas con dos o más vigilantes por turno, debería de haber un Responsable de Equipo de Turno por turno ósea uno en cada turno, como mínimo tres Responsables de Equipo Turno, con las funciones que recoge el Convenio Colectivo. Eso supone para la empresa un desembolso del 10% mensual para cada uno de ellos sobre el salario base.
Pues bien, las empresas en su afán de escatimar derechos de los trabajadores, suprimen dicho cargo y se inventan el de Jefe de Equipo, al cual lo ponen siempre de mañana, le dan atribuciones completas sobre los trabajadores del servicio, hacen y deshacen a su antojo por la módica cantidad de lo que cobraría un solo Responsable de Equipo, y alguno ni siquiera lo cobran y solo lo hacen por el poder de dominar a sus semejantes (MOBBING).
Por supuesto y salvo raras excepciones, que las hay, los criterios de la empresa para escoger a estas personas para dicho cargo, os podéis imaginar, lo vemos en todos sitios, en cualquier ciudad o cualquier empresa.
¿Y por qué existen estos cargos si no son legales?
Nos imaginamos que, porque la mayoría del personal de Seguridad Privada, no se han leído bien el Convenio Colectivo ni la Ley que nos regula y si lo han hecho, no quieren denunciar y reclamar sus derechos porque se vive mas cómodo (y con mas horas extras) siendo un servil sumiso, que siendo un verdadero profesional y orgulloso de serlo.
La categoría de Jefe de Equipo es un cargo inventado por las empresas que no esta recogido en norma alguna, ni Ley de Seguridad Privada ni Convenio Colectivo, y fue inventado para ahorrarse el verdadero cargo legal, de Responsable de Equipo de Turno.
De esta manera con un Jefe de Equipo con atribuciones sobre todo el personal del servicio, se
ahorran el de Responsable de Equipo, el cual debería de haber uno, donde hubiera dos vigilantes por turno, y si la empresa no ha nombrado a nadie, por Ley, lo desempeñará el mas antiguo del servicio.
O sea, en un servicio de 24 horas con dos o más vigilantes por turno, debería de haber un Responsable de Equipo de Turno por turno ósea uno en cada turno, como mínimo tres Responsables de Equipo Turno, con las funciones que recoge el Convenio Colectivo. Eso supone para la empresa un desembolso del 10% mensual para cada uno de ellos sobre el salario base.
Pues bien, las empresas en su afán de escatimar derechos de los trabajadores, suprimen dicho cargo y se inventan el de Jefe de Equipo, al cual lo ponen siempre de mañana, le dan atribuciones completas sobre los trabajadores del servicio, hacen y deshacen a su antojo por la módica cantidad de lo que cobraría un solo Responsable de Equipo, y alguno ni siquiera lo cobran y solo lo hacen por el poder de dominar a sus semejantes (MOBBING).
Por supuesto y salvo raras excepciones, que las hay, los criterios de la empresa para escoger a estas personas para dicho cargo, os podéis imaginar, lo vemos en todos sitios, en cualquier ciudad o cualquier empresa.
¿Y por qué existen estos cargos si no son legales?
Nos imaginamos que, porque la mayoría del personal de Seguridad Privada, no se han leído bien el Convenio Colectivo ni la Ley que nos regula y si lo han hecho, no quieren denunciar y reclamar sus derechos porque se vive mas cómodo (y con mas horas extras) siendo un servil sumiso, que siendo un verdadero profesional y orgulloso de serlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




